Why there’s no such thing as Web 2.0
Марк Андриссен (Marc Andreessen) 5 июня, 2007 в 01:13
Марк Андриссен (родился 9 июля 1971, в Нью-Лиссабоне (New Lisbon), Висконсин (Wisconsin). Председатель софтверной компании Opsware, и соучредитель Ning, компании предоставляющей платформу для создания социальных сайтов и сетей (social websites and social networks). Более известен как соучредитель Netscape Communications Corporation и соавтор Mosaic, первого широко-используемого веб-браузера.
План: Не существует такой вещи как Веб 2.0
Хорошо, но это не совсем так.
Давайте я обосную.
Вот что я думаю по этому поводу.
В начале, Веб 2.0 была конференцией.
Конференция началась, и что замечательно – с великолепным названием.
Первая конференция, посвященная Веб 2.0, произошла в конце 2004. Конференция собрала большое количество людей из технической индустрии (включая меня) и отвратила наши мысли от последствий ядерной зимы 2001-2003, показав, что Веб не только не умер, но и продолжает процветать.
Оттуда был сделан вывод, что «Веб 2.0» некая вещь, существительное, обратившись к которой, вы смогли бы объяснить происхождение нового поколения Веб-сервисов и Веб-компаний.
Многие люди утверждают, что с тех пор, так и не существуют ясного определения Веб 2.0.
Тим О’Рейли (Tim O’Reilly), чья организация создала конференцию (и термин), пытается определить Веб 2.0 следующим образом:
«Веб 2.0 это сеть как платформа, охватывающая все связанные устройства. Веб 2.0 приложения – это приложения, которые максимально используют преимущества платформы. Поставка программного обеспечения как непрерывно-обновляемый процесс, что позволяет улучшить его для большинства пользователей. Использование и смешивание данных из нескольких источников одновременно, включая отдельных пользователей. Обрабатывая данные отдельных пользователей и предоставляя сервис в той форме, которая позволит смешивать их с данными других пользователей, создавая тем самым эффект сети посредством «архитектуры соучастия» («architecture of participation»). Выход за пределы метафоры Веб 1.0 для полного использования богатого опыта пользователя».
Это, верите или нет, короткое определение.
Длинное – много-много больше.
Тим, замечательный парень, друг и настоящий первопроходец, но как создатель термина, не смог придумать более свежее определение. Так на что надеяться остальным?
Я верю, реальность заключается в следующем: то, что мы наблюдали последние несколько лет в Вебе, произошло из него самого, само по себе.
На начальной фазе развития Веб был средством, которое люди пытались представить в виде Веб-газеты или магазина, или телевизионного канала. В дальнейшем, мы, как некая промышленность, коллективно разработали кристально-ясную идею, что такое Веб как средство.
Это привело к появлению большого набора шаблонов, описывающих, как должны быть построены Веб-сервисы и Веб-компании.
Это здорово.
И, конечно же, многие из этих шаблонов были описаны Тимом и другими людьми в некоторых параграфах многогранных описаний Веб 2.0.
Я считаю, если применение этих шаблонов приемлемо для людей на протяжении определенного времени, Веб 2.0 вполне может иметь смысл.
Лично я за тех, кто говорит: «Это просто Веб», - вопрос семантики, по которому даже разумные люди могут разойтись во мнениях.
Но вот проблема.
Веб 2.0 был собран как термин, благодаря сообществу венчурных предпринимателей, прессе, аналитикам, масс-медиа и интернет-компаниям. Этот термин стал результатом попытки теоретически описать новую категорию стартап-компаний.
Или как «пространство» («space»), если вам угодно.
Например: «Foobarxango.com находится в Веб 2.0 пространстве».
Сильно упрощая, это всего лишь краткое обозначение новой Веб-компанию.
Технологическая индустрия имеет большую историю создания и обозначения таких «пространств», всего лишь как сокращение.
До появления «Веб 2.0 пространства», у нас были «дот ком пространства», «интранет пространства», «B2B пространства», «B2C пространства», «безопасное пространство», «мобильное пространство» (до сих пор актуально!). До появления всего этого, были: пространство «КПК», пространство «CD-ROM мультимедиа», пространство «искусственного интеллекта», «пространство мини-суперкомпьютеров». Еще ранее – «пространство персонального компьютера». И много-много других.
Но нет такой вещи как «пространство».
Есть такая вещь, как рынок – где группа людей прямо или косвенно платят кому-то деньги.
Есть такая вещь, как продукция – это предложение чего-то нового или сервис, который предоставляется на рынке.
Есть такая вещь, как компания – это организованное деловое юридическое лицо, которое предоставляет рынку продукцию.
Но нет такой вещи, как «пространство».
И как бы не были заинтересованы в этом стартапы, нет такой вещи как Веб 2.0.
Что происходит, когда стартап начинает рассматриваться как «Веб 2.0 стартап», или, впрочем, как «B2B стартап», «мобильный стартап», или «КПК стартап» или Веб 2.0/B2B/mobile/PDA «пространство»? Тенденции воспринимаются как рынки и продукция.
Вы не можете построить компанию, основанную на тендеции.
Тенденция очевидна, в очевидном нет возможности на стартап.
Вы должны строить компанию, основанную на новом виде продукции (или сервисе – я использую эти термины как взаимозаменяющие), и вы должны поставить эту продукцию на рынок.
На самом деле, не имеет значение какие новые направления или шаблоны вы используете в вашей продукции.
Если продукт будет неотразим на рынке, то его воспримут.
Если продукт не воспримут на рынке, то он потерпит неудачу.
Ничего сложного в этом нет.
Самое сложное – это создать новый и востребованный продукт. Как это сделать, пусть решает сам читатель.
Проводить много времени за размышлениями на предмет новых тенденций и «пространств», замечательный способ для команды тут же «встать на рельсы», произвести еще один «такой же» продукт, выпустить его на рынок, и рынок тут же его проигнорирует.
Не буду рассказывать, сколько я видел стартапов, погнавшихся за модой, и не получивших ни одного шанса.
И не буду рассказывать, сколько новых и замечательных продуктов я видел.
В результате широкого распространения таких понятий как «Веб 2.0 компания» и «Веб 2.0 пространство», стартапы стали относиться к себе именно как к «Веб 2.0 компаниям». Многие из них провалились. Очевидно, что вы получаете циничную обратную реакцию от людей, которые отклоняют целую категорию стартапов, считая их модным маркетинговым обманом. Вовлеченные в этот процесс, люди начинают отталкивать все подряд, включая новые, отличные продукты и компании, которые создаются вокруг нас.
Я искренне огорчен, и не знаю, выкладывать эту часть текста или нет.
Возможно в моих интересах, привлечь как можно больше предпринимателей к модным течениям. Перевести их из разряда «Веб 2.0 стартапов» в более продвинутую сферу, привлечь к передовому программному обеспечению VC. К тем, кто «делает Веб 2.0 дела», вместо того чтобы они строили реальные продукты, которые могли бы конкурировать с одной из моих компаний.
Я думаю, существует множество новых классных продуктов и компаний, созданных в эти дни. Многие из них имеют мало общего с этой кучей умных слов. Насколько я озабочен их существованием, настолько и горд за них от имени моей индустрии. Ничего не могу с собой поделать :-)
